Plötzlich sind sie überall: Plakate für die Europawahlen! Also wird es auch Zeit, einmal einen Blick auf vorherrschende Arten des bürgerlichen / liberalen Nationalismus zu werfen – wer weiß, vielleicht findet ihr ja sogar eine Art, die euch ganz besonders zusagt!

1. Der Euronationalismus:

Das ist der perfekte Nationalismus für alle, die traurig darüber sind, dass nur zur WM mit Deutschlandfahnen gewedelt werden darf! Deutschland ist über alles ist nicht mehr so einfach vertretbar, aber Europa über alles ist richtig en vogue! Wer sich zu fein dafür ist, die Deutschlandfahne zu schwenken, sollte es stattdessen mit der Europafahne tun, wie es die Grünen so schön demonstrieren. Und nicht vergessen, die gemeinschaftlichen europäischen Werte zu beschwören und sie gegen die Barbarei des „Ostens“ zu positionieren. Ein weiterer Vorteil davon ist, dass sich Krieg so perfekt mit den Worten „Frieden schützen“ rechtfertigen lässt:

Und es gibt ja auch gute Gründe, warum Europa Kontinenten wie Asien und Afrika überlegen ist! Immerhin haben wir komplett uneingeschränkte Rechte für Frauen und sind insgesamt sehr fortschrittlich und offen aufgestellt...

2. Der Ersatznationalismus:

Wenn mensch nicht stolz auf Deutschland sein darf, muss mensch sich halt ein anderes Land suchen. Wie wäre es mit Israel? Immerhin haben Deutsche früher schreckliche Verbrechen an jüdischen Menschen verübt. Deshalb muss halt alles, was ein Staat, der vorgibt, im Interesse jüdischer Menschen zu handeln, vorbehaltlos unterstützt werden, wenn auch mit Bauchschmerzen, wenn ein paar zu viele Zivilist:innen niedergemetzelt werden. Hier hätte ich gerne dieses AfD-Plakat eingefügt, bei dem sie sich gegen „importierten Antisemitismus“ aussprechen, aber leider habe ich es nicht mehr gefunden. Nicht, dass sie die einzige Partei wäre, die so tut, als wären alle und nur Menschen, die nicht in Deutschland geboren worden sind, antisemitisch eingestellt, aber sie sind meines Wissens die einzigen, die es so offen auf einem Plakat geschrieben haben. Also liefert Deutschland weiterhin massenweise Waffen nach Israel, während es gegen Antisemitismus im Inland vorgeht, indem jegliche Demo, die Kritik an Israel wagt, mit harten Auflagen bestraft oder gleich ganz verbietet. Immerhin könnten in der aufgeheizten Stimmung antisemitische Parolen fallen. Natürlich könnten sie das und natürlich hat nicht jede pro-palästinensische oder israelkritische Demo einen emanzipatorischen Ansatz, aber was bringt es jüdischen Menschen, die berechtigte Angst haben, weil ihnen teilweise Davidsterne an die Tür gesprüht werden, die Meinungs- und Demonstrationsfreiheit einzuschränken? Deutschland will wie immer nur sein Image aufpolieren und sich als nach dem 2. Weltkrieg geläutert darstellen, ohne etwas dafür zu leisten. Und während einige Gruppen vorgeben, sich gegen den deutschen Staat zu richten, schlucken und verbreiten sie eigentlich genau dessen Propaganda.

3. Last, but not least - Der Standortnationalismus:

Das ist die liebste Nationalismus-Art von DGB-Funktionär:innen. „Wir müssen alle den Gürtel enger schnallen für Deutschland“ ist auch einfach nicht so schmissig wie „Wir müssen alle den Gürtel enger schnallen für den Standort Deutschland.“ Kompromisse für den Standort Deutschland einzugehen, bedeutet in erster Linie zwei Dinge: Erstens wird das Wohlergehen „Deutschlands“ über das anderer Länder gestellt, eine internationalistische Sichtweise wird von vorneherein verhindert. Es geht nicht darum, ein gutes Leben für alle zu schaffen, sondern höchstens für diejenigen, die in Deutschland leben und arbeiten. Zweitens muss die Konkurrenzfähigkeit Deutschlands um jeden Preis gewahrt werden, was natürlich bedeutet, dass keine allzu großen Forderungen an die sogenannten Arbeitgeber:innen gestellt werden dürfen. Immerhin könnte das Unternehmen beschließen, seinen Standort auszulagern und dann bringen die fünf Prozent Lohnerhöhung auch nichts mehr. Deshalb besser von vorneherein drei Prozent fordern. Die deutsche Zusammengehörigkeit wird beschworen, um die Arbeiter:innen davon abzuhalten, aufzumucken und zu fordern, was uns zusteht. Stattdessen sollen wir auch mal die Position der armen Arbeitgeber:innen einnehmen und bloß nicht zu gierig werden. Natürlich bedeutet das auch, dass um den Erhalt deutscher Unternehmen gekämpft werden muss, egal wie scheiße sie sind. Denn das Zweitschlimmste, was einer:m deutschen Arbeitnehmer:in passieren kann, ist für ein ausländisches Unternehmen zu arbeiten. Vom Schlimmsten, arbeitslos zu sein, wollen wir hier gar nicht reden. Aber natürlich schließt diese freundliche Art des Nationalismus keine Geflüchteten und Migrant:innen aus – solange sie gebrauchte Fachkräfte sind, denn inhärenten Wert als Menschen haben sie nicht.

Aber mal Spaß beiseite: Nationalismus sieht nicht immer aus wie klar faschistische Politiker:innen, die davon reden, massenhaft abzuschieben. Er kann auch aussehen wie klar sozialdemokratische Politiker:innen, die massenhaft abschieben. Jetzt aber wirklich: Nur, weil mensch gegen Rassismus ist und ein vage linkes Selbstbild hat, heißt das noch lange nicht, dass mensch selbst verinnerlichte Nationalismen durchdrungen und vor allem bekämpft hat.

Zitate

"Ich muss die Initiative ergreifen, ich bin es, der verstehen muss, wogegen ich zuschlagen kann, nicht als Antwort auf eine repressive Tatsache, die mir widerfährt, denn es ist keine besondere Grausamkeit der repressiven Tatsachen nötig, um zum Angriff überzugehen. Das Kapital, der Staat, existieren und aufgrund der blossen Tatsache, dass sie existieren, und wären sie auch die idealen Modellgefängnisse der Welt, so wären sie genauso zu zerstören." - Insurrektionalistische antiautoritäre Internationale, Alfredo M. Bonanno, S. 233

"Mittels der gezielten Erhöhung der Anforderungen (Management by Stress) werden die Angstellten außerdem gezwungen, beständig weitere Schwachstellen bzw. zurückgehaltene Reserven in der eigenen Arbeit abzubauen. Sie werden somit zu ihren eigenen Antreibern und denen der Kollegen, ohne daß man die erhöhte Belastung dem Chef zuschreibt, da ja schließlich dafür der anonyme Marktdruck verantwortlich gemacht wird. So kommt es, daß die Unternehmen es sich zunehmend leisten können, die sogenannte "Vertrauensarbeitszeit" einzuführen, da es sich im Grunde keiner erlauben kann und will, vorzeitig nach Hause zu gehen. Im Gegenteil, die Anzahl der 'freiwillig' geleisteten Überstunden ohne Bezahlung, die Mitnahme der Arbeit nach Hause usw. nimmt zu. Der Sozialwissenschaftler Dr. Klaus Peters benannte in einer Untersuchung das Dilemma, vor dem heute die Gewerkschaften stehen: 'Wenn man unter den neuen Bedingungen an den alten Formen der Interessenpolitik festhalten wollte, müßte man jetzt die Beschäftigten vor sich selbst schützen. Und das kann nicht gelingen!'" - Hauptsache Arbeit, Ludwig Unruh, S. 24f

"Ich mache mir nichts Besonderes aus dem idealisierten "Arbeiter", wie er sich in den Gedanken des bürgerlichen Kommunismus spiegelt. Wenn ich aber einen lebendigen Arbeiter aus Fleisch und Blut im Kampf mit seinem natürlichen Feind, dem Polizisten sehe, brauche ich mich nicht zu fragen, auf wessen Seite ich stehe." - Mein Katalonien, George Orwell, S. 155

"Veganismus als Veränderung des Konsumverhaltens ist nicht das Ziel eines Befreiungskampfes, sondern eine Begleiterscheinung [...]. Wenn sich an den grundsätzlichen Dingen wie den Eigentumsverhältnissen, der Produktionsweise, der Güterverteilung, der hierarchischen Organisationsstruktur usw. nichts ändert, wäre auch ein universeller Veganismus kein Durchbruch im Kampf für eine befreite Gesellschaft." - Veganarchismus, Neo C.

"Aus dem fetischistisch verkehrten Schein der Verhältnisse erklärt sich auch der weit verbreitete, besonders ausgeprägte Affekt gegen das an den Finanzmärkten akkumulierende Kapital und seine Akteure, die Banken und Finanzinvestor innen jeder Art. Denn hier stellt sich die Selbstbezüglichkeit der Bewegung des Kapitals in ihrer reinsten Form dar. Wird Kapital in der sogenannten Realwirtschaft, also in der Sphäre der Güterproduktion, verauslagt, muss es, um den Selbstzweck der der Geldvermehrung zu füllen, immer den Umweg über die Produktion von stofflichen Produkten nehmen. Der Kreislauf der Akkumulation ist erst abgeschlossen, wenn das Kapital die produzierten Waren verkauft und den in ihnen dargestellten Mehrwert realisiert hat. Die Bewegung des Kapitals folgt also dem Schema G-W-G' (Geld - Ware - mehr Geld), wobei der zusätzliche Wert durch die Verausgabung von Arbeitskraft in der Produktion entsteht. An den Finanzmärkten hingegen entfällt dieser Zwischenschritt. Hier bezieht sich das Geld unmittelbar auf sich selbst und vollzieht die Bewegung G-G' und es entsteht so der Schein, als könnte es direkt aus sich selbst heraus zusätzlichen Wert schöpfen. Marx spricht in diesem Zusammenhang vom "fiktiven Kapital". Doch das sollte nicht zu der Annahme verleiten, dieses Kapital sei irgendwie "unwirklich". Es ist genauso real wie jedes andere Kapital auch, nur dass es im Unterschied zum "fungieren den Kapital" (Marx) in der Güterproduktion keinen Wert akkumuliert, der bereits in der Vergangenheit durch die Verausgabung von Arbeitskraft entstanden ist, sondern stattdessen auf zukünftigen, erst noch zu produzierenden Wert vorgreift." - Norbert Trenkle, Irrwege der Kapitalismuskritik, S. 61

"Richtig ist allerdings, dass in der binnengeschichtlichen Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft die politischen Spielräume zumindest phasenweise deutlich größer waren als heute. Das gilt insbesondere für die Epoche des fordistischen Booms, der genau deshalb auch zum Bezugspunkt für eskapistische politische Phantasien geworden ist. Da die industrielle Massenproduktion noch ins tarkem Maße auf den nationalstaatlichen Rahmen angewiesen war, schon allein deshalb, weil die riesigen Produktionsanlagen nicht so ohne Weiteres verlagert werden konnten, besaß die Politik eine relativ große Macht. [...] In der Ära des fiktiven Kapitals hingegen, in der sich die Dynamik der Akkumulation in Ermangelung einer hinreichenden realökonomischen Verwertungsbasis an die Finanzmärkte verlagert hat, ist die Politik weitgehend zu einer abhängigen Variable geworden." - Norbert Trenkle, Irrwege der Kapitalismuskritik, S. 67